holygamerz.com

Noticias + ¿El futuro de los juegos está realmente en transmisión y suscripciones?

Quien soy
Aina Prat Blasi
@ainapratblasi
REFERENCIAS EXTERNAS:

FUENTES CONSULTADAS:

Valoración del artículo:

Advertencia de contenido


Stadia no tiene nada que ver con eso. En el umbral de la próxima generación de videojuegos, es inevitable mirar hacia el futuro:
pero ¿nos gusta lo que veremos?

Pensar en el futuro es inevitablemente, por lo que no es de extrañar que los videojuegos lo hagan. Por otro lado, son producto de la humanidad, por lo que es natural que todos se reflejen en ellos. aspectos y miedos de nuestras vidas. El futuro no es una excepción, y escuchar sobre el futuro de los videojuegos que actualmente representa a un protagonista es una oportunidad de oro. Una de las muchas cosas que los podcasts han hecho posible al cambiar nuestras vidas. Entonces sucede que el CEO de Insomniac Games, Ted Price, puede entrevistar Phil Spencer, vicepresidente ejecutivo de División de juegos de Microsoft, en el podcast Game Maker's Notebook. ¿El tema? Habrá entendido esto por el título de este artículo: el futuro de los videojuegos, en relación con el fenómeno de la transmisión y las suscripciones a Game Pass.



Spencer ve en el futuro varios dispositivos "ficticios", sin habilidades de cálculo particulares pero capaces de llevar videojuegos a nuestros televisores de transmisión. Sin lector óptico, sin sistema de almacenamiento: "cajas" para acoplar al televisor para recibir la señal, quizás incluso integradas directamente en el televisor. Básicamente es lo que Google intenta hacer con Stadia, que utiliza una edición ad-hoc de Chromecast para llevar su catálogo a la televisión. Y en el futuro, en teoría, también debería permitir que se exploten los Chromecasts tradicionales, así como borrar definitivamente la aplicación dedicada, quizás llevándola directamente en televisores inteligentes de las marcas más importantes.


Pero eso no es todo, para Spencer ...

Miro a mi alrededor y trato de aplicar lo que veo. Si pienso en vídeo y música… Los servicios de streaming han despejado la aduana de este tipo de formatos al acercarlos a todos los dispositivos que me rodean. Nunca había tenido tantos dispositivos para ver la televisión. La llegada de Disney y Netflix y otros servicios similares no ha disminuido la cantidad de dispositivos, sino que ha aumentado. Lo mismo ocurre con la música. Tengo Spotify en mis oídos, en mi bolsillo, en casa ... Puedo conectarme a mis servicios de música desde diferentes dispositivos con diferentes niveles de fidelidad de sonido. […] A veces escucho música con un solo auricular.


Phil Spencer, podcast del cuaderno de Game Maker

Palabras en las que nos podemos encontrar fácilmente. El streaming realmente ha cambiado nuestras vidas, hasta el punto de también distorsiona el sentido de las propias consolas. Por ahora, una consola no es solo una plataforma de juegos, sino un centro multimedia que distribuye nuestro entretenimiento en la sala de estar. La plataforma de referencia para Netflix, como era de esperar, es PlayStation 4… E incluso PornHub ha hecho declaraciones similares al respecto. Prueba de que los videojuegos reflejan verdaderamente todos los aspectos de nuestra vida.

Streaming, suscripciones, Netflix y Spotify: Phil Spencer sobre el futuro de los videojuegos.

Aquí, sin embargo, Spencer deja caer la carga:


Creo que los videojuegos van en una dirección similar.

Phil Spencer, podcast del cuaderno de Game Maker
Para obtener más información:
La frontera inviolable entre lo real y lo virtual

Es un discurso que obviamente pasa por streaming y suscripciones. Si en un futuro los videojuegos casan estas fórmulas (como ya lo está haciendo Microsoft por otro lado), la posibilidad de poder accede a tu biblioteca desde cualquier pantalla de nuestras vidas y no solo desde el televisor al que está conectada la consola principal se volvería tangible. Inevitablemente el pensamiento, además de volver a Stadia (que de momento no es gran protagonista), también pasa por Realidad virtual y realidad aumentada.

Microsoft por primera vez en este momento no tiene una solución propietaria. Pero dada la convergencia de su ecosistema hacia el mundo de las PC, no se puede descartar que decida “casarse” con Oculus Rift, HTC Vive y otros espectadores del segmento. Por otro lado, la división de Xbox es históricamente nacido para poner un radio en el volante en Sony. Es difícil imaginar un futuro en el que Microsoft dejará el monopolio de la realidad virtual en las consolas a PlayStation VR.


¿Y Hololens? ¿Es parte de los planes de Microsoft para el futuro de los videojuegos o la realidad mixta seguirá en juego en comparación con la realidad virtual y la realidad aumentada?

Para la realidad aumentada, sin embargo, la situación es diferente. Net of the Hololens affair (que técnicamente cae dentro de Mixed Reality), la mención de Spencer de “todas nuestras pantallas” y “diferentes experiencias según la pantalla” abre la puerta a la posibilidad de usar el teléfono inteligente. Si los dispositivos inteligentes son realmente las pantallas del futuro para los videojuegos, ¿por qué limitarse a la pantalla? Aprovechar el hardware de una manera creativa y completa no es una cuestión que deba descartarse a priori.


Lo que no se ha comentado en los podcasts, sin embargo, son las consecuencias para la industria de los videojuegos de este futuro.

Spencer citaba a menudo a Spotify, que paga a los compositores por escucha. No muy diferente al modelo adoptado por Google para YouTube o por Amazon para Kindle Unlimited, donde se paga al autor por cada página leída a través de la suscripción. Suponiendo que se aplique esta fórmula a los videojuegos, inevitablemente se va a afectar el tipo de videojuegos producidos en el futuro: se vuelve más rentable dedicarse a los videojuegos que garantizan más horas de juego, el infame GaaS o experiencias de extrema longevidad.


Para obtener más información:
¿Cuál es la duración adecuada para un mundo abierto?

Enfoques que han entrado en crisis recientemente, si nos fijamos por ejemplo en el caso de Ubisoft- No es casualidad que Guillemot hace unos meses tuviera una idea diferente, la del Open World “inclusivo” donde el jugador decide cuánto y cómo jugar al título.

La alternativa podría ser pagar al desarrollador por descarga. Sobre el papel, ciertamente más democrático. Por otro lado, es una estrategia que incentiva el número de lanzamientos de videojuegos al año por estudio, y que por tanto podría conducir a una especie de involución. En lugar de tener cientos de personas trabajando en un gran proyecto durante años, podría pasar a tener equipos más pequeños, trabajando en proyectos que se pueden completar en meses. O al menos la fragmentación del mismo producto en múltiples lanzamientos, una versión desviada del formato episódico que las grandes casas ya están mirando (ver Final Fantasy VII).


En definitiva, el modelo de pago por descarga está funcionando bien para el entorno móvil (quienes ingresan a Apple Arcade pueden liberarse de la lógica del modelo freemium, por ejemplo), pero que aplicado a grandes minoristas puede que no sea el óptimo. Aunque hay que decir que ni siquiera es concebible que siga asi, con los grandes jugadores de la industria (Microsoft por su pase, pero también Epic por los plazos exclusivos de Game Store) dispuestos a poner dinero directamente en sus billeteras para "compensar" a los estudios que eligen distribuir sus títulos de esta manera.

Por otro lado, al lanzar la transmisión en el medio, se vuelve imposible pagar al desarrollador por descarga, fallando el concepto mismo de descarga. Posiblemente se podría formular una tarifa por sesión de juego, que sin embargo termina refiriéndose al modelo horario. O, in extremis, pague solo por cada primer comienzo del juego.

Lo cierto es que estamos en el umbral de una nueva era, y no podemos evitar preguntarnos cómo será el futuro de los videojuegos. Aunque Stadia ha entrado por la puerta trasera por el momento, y el modelo de transmisión no está disfrutando de un éxito rotundo. Pero el caso de Microsoft es diferente: Google actualmente no tiene estudios de desarrollo de juegos propios (ni ha invertido en comprar exclusivos) y no tiene un ariete del calibre de Game Pass. Si Stadia va a ser el futuro, tiene que prepararse y no puede darse el lujo de quedarse quieto y mirar.

Como cualquier otra persona en la historia ha experimentado una revolución ...

Añade un comentario de Noticias + ¿El futuro de los juegos está realmente en transmisión y suscripciones?
¡Comentario enviado con éxito! Lo revisaremos en las próximas horas.